Los Proyectos de Inversión Pública son intervenciones limitadas en el tiempo con el fin de crear, ampliar, mejorar o recuperar la capacidad productora o de provisión de bienes o servicios de una Entidad.» Dice la web del MEF acerca del SNIP. No dice poner en serio riesgo la continuidad de la prestación de los servicios a los ciudadanos. Habría a que recordarle este concepto tan básico a la Jefa de la Unidad Ejecutora de Inversión Pública-Sunat, responsable de la etapa de ejecución del PIP 308743 cuya finalidad pública es mantener bajo el riesgo de la no disponibilidad de los servicios de información de la entidad.
La lógica inaceptable de la SUNAT respecto al SNIP
(americasistemas.com.pe. Lima, Perú – 20 de julio 2016) Efectivamente los Términos de Referencia y Especificaciones Técnicas forman parte de los parámetros técnicos de formulación, uno de los instrumentos tecnológicos para formular PIP’s bajo SNIP. No es aceptable que éstos sirvan para aprobar la viabilidad del proyecto, iniciar su etapa de ejecución comprando terrenos y adjudicado contrataciones para que luego de estos significativos avances se esté recién decidiendo si contratar una consultoría de SUPERVISIÓN o hacerla internamente. Más aún si ello implica un primer diagnóstico de la idoneidad de los terrenos ya comprados para la edificación de Centros de Datos.
También se solicitaba que el SUPERVISOR analizara la compatibilidad de los componentes técnicos que conforman el Centro de Datos, expresados en los diseños de ingeniería NO certificados por UpTime, como lo indican los documentos técnicos del PIP aprobado y los TdR del rarísimo proceso adjudicado oralmente el pasado viernes 01 de Julio. Estos instrumentos metodológicos correctamente utilizados en la etapa de formulación y aprobación serán simplemente ignorados en la etapa de ejecución. No estamos seguros si la Sra. Lecca y su equipo jurídico encuentren fórmula legal para blindarse de semejante despropósito técnico, del que presumimos no tienen por qué estar muy enterados.
Por otro lado, las metodologías constituyen otro instrumento tecnológico de formulación que tendría que ser soslayado en esta etapa de ejecución para seguir adelante. Si se pide que los diseños de ingeniería estén certificados por una entidad especializada y reconocida internacionalmente ( como UpTime Institue) ¿qué apremio hay para convocar y adjudicar sin cumplir este requisito.?. Las normas técnicas como las de UpTime o ICREA al ser documentos estructurados para orientar desde una perspectiva técnica metodológica la preparación y recopilación de Datos para formular proyectos… con el fin de introducir racionalidad técnica y económica, son pues instrumentos tecnológicos de formulación de PIP’s. Mas aún tratándose de proyectos de Centros de Datos de una Entidad como la SUNAT. De ser ignorados estos mecanismos de formulación y análisis a momento de ejecutar, los precios sociales de este PIP pueden resultar muy altos para los usuarios de la SUNAT, que somos todos los que pagamos nuestro impuesto.
Pediremos opinión a Chriss Reyes, a Anthony Moreno Reaño y hasta Eloy Duran Cervantes, funcionarios de la Dirección General de Inversión Pública del MEF. Además creemos nuestra obligación que los miembros de la Comisión de Transferencia del MEF al menos lean estas sentidas y patrióticas líneas. Entre ellos están por ejemplo el próximo Ministro de Economía y el ex Presidente Ejecutivo de Pro inversión.
Finalmente, recordemos también que se están forzando los razonamientos jurídicos para acogerse al amparo de la QUINCUAGÉSIMA PRIMERA disposición complementaria de la Ley 30114, que faculta la contratación de bienes, obras y servicios bajo un régimen excepcional que incluye adjudicaciones directas para las entidades que en el marco de la Ley 30025 deban transferir sus inmuebles en el año 2014 para la nueva ruta del Tramo 2 del Tren Eléctrico. Lo invitamos a leer nuestros informes anteriores al respecto aquí.
