Dario Amodei, CEO de Anthropic, predijo que la IA eliminaría el 50% de los empleos junior de cuello blanco en uno a cinco años. Aunque el desempleo masivo no se materializó, sí ocurre una contracción silenciosa: las empresas ya no contratan novatos. En el Perú, la adopción es lenta pero la Estrategia Nacional de IA 2026-2030 y el MTPE ya reconocen el cambio. El debate real no es si la IA elimina empleos, sino quién formará el juicio humano que la máquina no puede reemplazar. Sería bueno den su opinión al respecto amigos lectores.
Cuando el creador de la IA lanza la advertencia: las predicciones de Dario Amodei y su aterrizaje en el Perú
El CEO de Anthropic predijo que la IA eliminaría la mitad de los empleos junior de cuello blanco en 1 a 5 años. En el Perú, esa advertencia llega más lento, pero ya deja huellas.
(americasistemas.pe. Lima, Perú – 07 de octubre 2026) Construyó el «autobús», pero advierte a todos. La identidad de Dario Amodei es, en sí misma, la tensión central de esta historia. Es cofundador y CEO de Anthropic, la empresa detrás de Claude, uno de los modelos de IA más potentes del mundo. Y es también quien insiste en decirle al mundo que se acerca una disrupción sin precedentes.
En una entrevista concedida a Axios hace algunos meses, Amodei lanzó un juicio que en su momento muchos consideraron alarmista: la IA podría eliminar el 50% de los empleos iniciales de cuello blanco y empujar el desempleo hasta el 10% o 20% en un plazo de uno a cinco años.
No hablaba de «la humanidad» en abstracto. Señalaba con nombre propio a abogados junior, consultores junior y analistas financieros junior. Lo que estos empleos tienen en común: sus ocupantes invirtieron años en educación de élite, entraron a instituciones ultracompetitivas y dedican gran parte de su jornada a tareas cognitivas estructuradas y repetibles —redactar contratos, revisar jurisprudencia, armar presentaciones, construir modelos financieros básicos—.
«Los modelos de IA ya son bastante buenos en esas tareas», dijo Amodei a Anderson Cooper en el programa 60 Minutes. La formulación importa. No dijo «llegarán a ser buenos». Dijo «ya son». Dentro de Anthropic, reveló que la IA ya escribe el 90% del código de la empresa. Es una advertencia emitida desde el núcleo de la industria, no desde la barrera.
«El autobús no se detiene, pero quizá se puede dirigir»
Amodei recurre con frecuencia a una metáfora: la IA es un autobús que no puede frenarse. «Aunque nuestra empresa detuviera todo hoy, las demás continuarían. Aunque las seis empresas estadounidenses pararan, China seguiría.»
Pero insiste en que la dirección sí puede ajustarse. Entre sus propuestas concretas figuran: educar al público, capacitar a los trabajadores en el uso de IA y —la más controversial— gravar a las empresas de IA. Ha mencionado una tasa simbólica del 3%, cuyos fondos se destinarían a amortiguar el impacto en el empleo.
Su postura sobre el rol del Estado también es matizada. «No veo los programas de recapacitación como una panacea, pero creo que necesitamos algo. Las empresas deben colaborar con el gobierno, aunque en algún punto el gobierno tendrá que intervenir», dijo en la cumbre DealBook.
Esta pose —el fabricante que pide límites— no carece de críticos. Jensen Huang, CEO de Nvidia, lo acusó públicamente de «confundir tareas con profesiones». Otros cuestionan si se trata de una suerte de «marketing apocalíptico» para generar urgencia en torno a los productos de Anthropic.
La respuesta de Amodei: en su testimonio ante el Congreso de Estados Unidos en 2025, afirmó que no pretendía predecir una catástrofe, sino que «advertir es el primer paso para resolver».
Lo que el tiempo respondió: parte del pronóstico falló, parte se cumplió
Han pasado varios meses desde que Amodei lanzó su advertencia inicial. Evaluarla exige distinguir con precisión qué ocurrió y qué no.
Lo que no ocurrió: el desempleo en Estados Unidos no se disparó. En agosto de 2026, la tasa de desempleo era del 4.1%, inferior a la del año anterior. La ola masiva de despidos de cuello blanco no aparece en los datos macro.
Lo que sí está ocurriendo: la contracción estructural del empleo inicial es real, aunque no se manifieste como «picos de desempleo». Meta anunció en 2025 planes para recortar el 5% de su plantilla; Microsoft despidió a 6,000 personas, incluidos numerosos ingenieros; CrowdStrike eliminó el 5% de sus puestos, citando explícitamente que «la IA está reconfigurando cada industria».
Aneesh Raman, directora de oportunidad económica de LinkedIn, advirtió en The New York Times que la IA está «rompiendo los peldaños inferiores de la escalera profesional»: desarrolladores junior, asistentes legales, abogados de primer año. Los puestos que antes servían para «curtir los fundamentos» están desapareciendo.
Dicho de otro modo: el problema no es que los empleados actuales sean despedidos en masa, sino que los nuevos no son contratados. Un impacto más silencioso: sin titulares de despidos, sin saltos en el desempleo, pero con el acceso de toda una generación al mundo profesional estrechándose.
La versión peruana: cuando la adopción lenta no equivale a inmunidad
Trasladar el lente al Perú revela una contradicción particular.
Por un lado, en los datos macro casi no se percibe el impacto de la IA en el empleo. La tasa de adopción de IA en el Perú es muy inferior a la de Estados Unidos, la digitalización empresarial avanza despacio y la aplicación de IA en la mayoría de sectores sigue en fase experimental. En ese sentido, el plazo de «1 a 5 años» que advierte Amodei se estiraría en el Perú.
Pero por otro lado, ya aparecen señales estructurales. El Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo (MTPE) incluyó en su informe de tendencias laborales de 2026 la «alfabetización en IA» y el «pensamiento analítico» entre las competencias más demandadas para ese año. El mensaje es claro: el mercado ya está redefiniendo qué habilidades valen.
El ministro de Trabajo, Juan Sheput, fue más directo en septiembre de 2026: «Debemos construir un marco que promueva el uso de la inteligencia artificial y la robotización». Al mismo tiempo advirtió que la incorporación tecnológica «no necesariamente crea más empleo» y señaló una brecha grave entre lo que demandan las empresas y lo que ofrecen las universidades.
En mayo de 2026, el gobierno peruano presentó oficialmente la Estrategia Nacional de Inteligencia Artificial 2026-2030 (ENIA), estructurada en cuatro pilares: formación de talento, innovación y emprendimiento, ética y marco regulatorio, y participación ciudadana. La sola existencia de esta estrategia indica que, aunque la magnitud del impacto aún no esté clara, el nivel decisorio ya reconoce la necesidad de anticiparse.
La particularidad peruana: no cuenta con una masa tan grande de «cuello blanco inicial» como Estados Unidos. En la estructura de servicios peruana, la informalidad laboral es altísima y los sectores de servicios intensivos en conocimiento —legal, consultoría, finanzas— tienen un tamaño limitado. Los destinatarios directos de la advertencia de Amodei —jóvenes que estudian cuatro años, entran a una gran empresa y comienzan su carrera ordenando documentos— son, en el Perú, un grupo relativamente reducido.
Pero eso no significa inmunidad. El Perú podría enfrentar otro dilema: cuando las economías desarrolladas compriman sus puestos iniciales, el efecto derrame llegará al Perú de formas más indirectas. Centros de servicios compartidos, outsourcing, puestos de análisis junior: todo eso puede reconfigurarse a medida que la IA gane capacidad. Y ese impacto no se manifestará como «el 50% de los abogados junior reemplazados», sino más probablemente como «el equipo de 200 personas en Lima de una multinacional se reduce a 50».
El debate que se pasa por alto: tareas versus profesiones
En la discusión que desató Amodei hay una objeción recurrente que merece tomarse en serio. La IA automatiza tareas, no profesiones. Redactar un contrato es una tarea; responder por las consecuencias legales ante un cliente es una profesión. Revisar jurisprudencia es una tarea; comparecer ante un juez y sostener la confianza del cliente es una profesión.
La profesora de INSEAD So Yeon Chun ofrece un marco útil: la IA está reconfigurando las reglas del trabajo, no simplemente eliminando empleos. Cuando producir con calidad se vuelve barato, el valor se traslada de la «producción» al «juicio»: la capacidad de interpretar, evaluar, decidir. La desaparición del puesto junior no implica necesariamente la desaparición del trabajo, pero sí puede implicar la ruptura de la ruta de crecimiento profesional.
La respuesta de Amodei a esta objeción es sutil. Ha dicho: «Si automatizas el 90% del trabajo, entonces cada persona hace ese 10%. Y ese 10% se expande hasta convertirse en el 100% de lo que hace la gente». No contradice del todo su advertencia previa, pero el tono es notablemente más suave. Sus críticos lo leen como evidencia de un giro; sus defensores, como prueba de que nunca negó la posibilidad de adaptación, solo subrayó que adaptarse exige intervención política activa.
Para el Perú, la implicancia práctica de este debate es: en lugar de discutir si «la IA eliminará empleos», conviene preguntar cómo cambiará la naturaleza del empleo inicial y quién está preparando a los jóvenes para ese cambio.
El propio MTPE reconoce una desconexión sistémica entre los currículos universitarios y las necesidades empresariales. Si la IA debilita la función formativa del puesto junior, la ruta tradicional —universidad → prácticas → puesto inicial → ascenso— tendrá que reconstruirse. Esa reconstrucción no es exclusiva del Perú, pero el nivel de preparación peruano —desde el sistema educativo hasta la protección social— no basta para afrontarla con holgura.
Epílogo
La advertencia de Dario Amodei se simplificó en un número estridente: el 50% de los empleos junior de cuello blanco desaparecerán en cinco años. Ese número, por sí solo, probablemente sea excesivo, y los datos macro de 2026 no respaldan la predicción de un «aumento explosivo del desempleo».
Pero una advertencia simplificada no es una advertencia equivocada. Lo que está ocurriendo en Estados Unidos no es un despido masivo, sino una contracción sistémica del empleo inicial: un cambio más silencioso y más difícil de refutar. En el Perú, ese cambio llegará más despacio, pero no dejará de llegar.
El gobierno peruano ya publicó su Estrategia Nacional de IA; el Ministerio de Trabajo ya habla de «modernizar el marco laboral». Son pasos necesarios. Pero el verdadero desafío quizá no esté en el diseño de políticas desde arriba, sino en los lugares más concretos y menos visibles: lo que se enseña en las aulas universitarias, que aún prepara para el mundo de hace cinco años; las estrategias de recursos humanos de las empresas, que siguen usando el «puesto inicial» como ruta por defecto para formar talento; y, sobre todo, quién formará la próxima generación de juicio —esa capacidad que el propio Amodei utiliza y que no puede automatizarse—.
