El mecanismo de Obras por Impuestos (OxI), creado para agilizar la infraestructura pública mediante inversión privada, enfrenta un riesgo creciente por la participación de empresas sin capacidad financiera ni operativa, conocidas como “empresas cascarón”. Estas entidades distorsionan el objetivo del mecanismo, reducen su eficacia y aumentan la exposición a corrupción y lavado de activos. Entre 2024 y 2025, su participación se ha disparado, afectando la ejecución y reputación del sistema. Este informe analiza la problemática, evidencia el deterioro de resultados y propone reformas urgentes para fortalecer la fiscalización y asegurar una participación empresarial responsable y transparente.
Participación de Empresas sin Capacidad Financiera en el Mecanismo de Obras por Impuesto: Riesgos y Desafíos para la Infraestructura Pública en el Perú
El mecanismo de Obras por Impuestos, diseñado para agilizar la infraestructura pública con participación privada, está siendo vulnerado por empresas sin solvencia ni experiencia. Su proliferación pone en jaque la transparencia y eficacia del sistema. La reforma es urgente.
(americasistemas.com.pe. Lima, Perú – 25 de junio 2025) El mecanismo de Obras por Impuestos (OxI), creado mediante la Ley N.° 29230, ha sido fundamental para acelerar la ejecución de infraestructura pública en el Perú a través de la participación del sector privado. Sin embargo, en los últimos años se ha observado un creciente involucramiento de empresas sin capacidad financiera ni operativa —comúnmente denominadas “empresas cascarón”—, lo que compromete gravemente la eficacia y transparencia del mecanismo. Este artículo examina la magnitud del problema, sus implicancias y propone recomendaciones para mitigar los riesgos asociados.
El Ascenso de las Empresas “Cascarón”
Las llamadas empresas “cascarón” carecen de respaldo financiero, no tienen trayectoria tributaria significativa ni cuentan con personal técnico calificado. Su participación se ha incrementado exponencialmente: según datos del MEF[i], SUNAT, INFOCORP y el Ranking 5000 Empresas del Perú, en 2024 se identificaron 55 de estas empresas, y en lo que va de 2025 ya se han registrado 11 adicionales. Este crecimiento representa una desviación del espíritu de la ley, que busca la participación de empresas medianas y grandes.
Entre 2021 y 2025, el número de estas entidades ha aumentado de manera preocupante: 4 en 2021, 8 en 2022, 6 en 2023, y 55 en 2024. Su accionar puede facilitar actividades ilícitas, como el lavado de activos y la corrupción, además de comprometer la ejecución eficiente de los proyectos.
Consecuencias sobre la Eficacia del Mecanismo OxI
El impacto es evidente al comparar la eficacia del mecanismo:
– 2009–2023: Proyectos adjudicados por S/ 7,558 millones, con certificados CIPRL/CIPGN emitidos por S/ 6,354 millones (eficacia del 84.06%).
– 2024–2025: Proyectos por S/ 5,431 millones, con certificados por apenas S/ 295 millones (eficacia de solo 5.44%).
Esta caída drástica no solo refleja ineficiencia, sino también un mayor riesgo financiero y reputacional para el Estado. Además, si se normaliza la comercialización de certificados de inversión (CIPRL[ii]) —como algunos intentos del MEF sugieren— se corre el riesgo de institucionalizar sobrecostos del orden del 5% al 10% del valor de cada proyecto.
Causas y Problemas Derivados
1.- Falta de capacidad técnica y financiera: Empresas sin experiencia adecuada ejecutan mal los proyectos o no los terminan.
2.- Riesgo de actividades ilícitas: Estas empresas pueden operar como fachadas para desvío de fondos o lavado de activos.
3.- Pérdida de confianza: La presencia de estas entidades deteriora la credibilidad del mecanismo ante ciudadanos, gobiernos locales y organismos de control.
A ello se suma que muchas de estas empresas ya participan en contrataciones públicas a través del SEACE, donde son frecuentes prácticas como obras paralizadas, sobrevaloraciones y arbitrajes desfavorables al Estado.
Recomendaciones
1.- Fortalecer criterios de elegibilidad: Exigir demostración de patrimonio, historial tributario y experiencia técnica proporcional al proyecto.
2.- Evaluación rigurosa previa a la adjudicación: Verificación documental y financiera a cargo de entes independientes.
3.- Mayor control posterior y rendición de cuentas: Supervisión continua con sanciones claras en caso de incumplimientos.
Conclusiones
El mecanismo OxI fue diseñado para canalizar inversión privada con impacto público tangible. No obstante, su desnaturalización por la participación de empresas inadecuadas pone en riesgo su sostenibilidad. Es imperativo introducir reformas normativas que clarifiquen los requisitos de participación y fortalezcan la capacidad de fiscalización del Estado. Permitir la expansión de este tipo de participación irregular es equivalente a convertir OxI en una modalidad de adjudicación directa, pero con sobrecostos estructurales y menor transparencia.
