El no poder identificar a los responsables de las muertes ocurridas en las recientes protestas gubernamentales vía el sistema de cámaras de video vigilancia a cargo de la Municipalidad de Lima y al recibir versiones y conjeturas sobre su accionar, hizo que este medio de comunicación buscara a Johnny Velarde, regidor de la Municipalidad de Lima y miembro de la Comisión de Seguridad Ciudadana quien dice su verdad y enfatiza que no es cierto que las cámaras hayan estado apagadas o hayan borrado los vídeos, lo real es que varias de ellas están inoperativas en varios puntos de Lima Metropolitana hace varios meses.
La verdad de las Cámaras de video vigilancia
Esperemos que el Consorcio ganador de la buena pro, cumpla su labor en los plazos establecidos.
(americasistemas.com.pe. Lima, Perú – 02 de diciembre 2020) Velarde expresa que el 24 de presentó en su calidad de Vicepresidente de la Comisión de Seguridad Ciudadana y Defensa Civil, una moción al Concejo Metropolitano para la creación de una Comisión Investigadora respecto a las cámaras de videovigilancia que administra la Municipalidad de Lima donde rescata algunos puntos:
– La creación de la Comisión Investigadora Multipartidaria es justa y necesaria para la ciudadanía con el objetivo de poder esclarecer los sucesos acontecidos durante las manifestaciones, y que derivaron en la muerte de los jóvenes Inti Sotelo y Bryan Pintado.
– La cámara de la Av. Nicolás de Piérola cruce con Av. Abancay se encuentra inoperativa desde el 22 de noviembre del 2019, bajo reporte del Centro de Control de Operaciones (CECOP) a la Gerencia de Seguridad Ciudadana del día 11 de diciembre del 2019
– Cronología rápida del complejo proceso de contratación para el mantenimiento del sistema de videocámaras y que por el retraso deberá investigarse:
Julio 2019 – OCI emite informe con recomendaciones
Agosto 2019 – Formulación TDR
Diciembre 2019 – Estudio de mercado
Febrero 2020 – Solicitud de disponibilidad presupuestal
Marzo 2020 – Se suspende proceso por Emergencia Sanitaria
Junio 2020 – Actualización de TDR y valor de mercado por normas COVID
Agosto 2020 – Disponibilidad presupuestal en base a estudio de mercado
Setiembre 2020 – Covocatoria proceso de selección
Octubre 2020 – Otorgamiento Buena Pro*
Noviembre 2020 – Suscripción de contrato e inicio del servicio
¿Por qué no se dio mantenimiento a una cámara en específico?
El sistema de mantenimiento de cámaras no es independiente, porque ello comprende además fibra óptica, software, equipamiento, entre otros. Dado que el requerimiento es para un sistema integral, hacerlo en forma parcial incurre en fraccionamiento prescrito por ley. Sin embargo, bajo reporte solicitado, en octubre de este año se realizó una orden para adelantar el mantenimiento de 68 cámaras, mientras se esperaba de manera paralela el mantenimiento integral.
Finalizando, señala que se le está otorgando todas las facilidades al Ministerio Público para que se llegue a la verdad.
* Es importante señalar que el otorgamiento a la buena pro fue al consorcio
MP – ONS, conformado por Servicios Integrales SAC y Optical Network Solution SAC que abarca la totalidad de fibra óptica de la MML.
2 respuestas
Recomendable usar IP video cámaras de alta resolución (4K u 8K y mínimo 30fps) visión nocturna infra-roja, para intemperie a prueba de agua y software de reconocimiento facial; que el congreso de una norma general sobre la uniformización (en un plazo de 2 años por ejemplo) para que los sistemas de video seguridad públicos puedan estar estandarizados y protocolos de manejo y almacenamiento, para evitar viciar las pruebas. No es complicado, hay mucha información en las páginas de fabricantes y órganos de justicia-policía en Internet de varios países, USA por ejemplo.
Sería interesante que se vean los informes del OCI de Invermet sobre la contratación de Camaras de videovigilancia que en el 20198 y 2019 se hicieron. Verán que allí se advirtió varias situaciones que derivaron en responsabilidad civil.