Un nuevo escándalo asoma en torno al DNI electrónico. El consorcio ganador de la última licitación de tarjetas de policarbonato impulsa una estandarización forzada que limitaría la competencia y encadenaría al RENIEC a un único proveedor. El proceso ya muestra irregularidades: lotes con numeración inconsistente, reducción de 64 a solo 13 mecanismos de seguridad en los chips y un informe técnico sesgado que justifica lo injustificable. El riesgo es evidente: sobrecostos millonarios y dependencia tecnológica innecesaria. Lo que se presenta como modernización podría convertirse en un negociado que amenaza la soberanía tecnológica del país.
El Troyano en el RENIEC: un negociado millonario disfrazado de estandarización
Una aparente modernización del DNI electrónico podría convertirse en un peligroso precedente: la estandarización forzada del chip y las tarjetas de policarbonato, promovida por un consorcio con intereses comerciales, amenaza con encadenar al RENIEC a una dependencia tecnológica costosa e innecesaria.
(americasistemas.com.pe. Lima, Perú – 03 de setiembre 2025) Hace apenas unos meses, el RENIEC logró superar retrasos en la entrega de más de 50,000 DNI electrónicos debido a problemas técnicos con las impresoras y los chips de distintas marcas. Sin embargo, lo que parecía una solución terminó destapando un escenario aún más grave: un consorcio —Inversiones San Manuel SAC e In Continuet Services SAS— estaría impulsando una estandarización artificiosa que favorece un monopolio encubierto.
El proceso de adjudicación revela inconsistencias: se aceptaron lotes con numeración irregular, se redujeron de 64 a solo 13 los mecanismos de seguridad del chip y se avaló un informe técnico que, lejos de ser neutral, exalta las supuestas bondades del mismo sistema propietario, pese a que en el mercado existen opciones abiertas, seguras y más competitivas.
El peligro es latente: homologar de manera sesgada este chip cerraría las puertas a otros proveedores y encarecería los costos futuros del DNIe, hipotecando al RENIEC a una dependencia tecnológica innecesaria. Lo que se presenta como un avance podría terminar siendo un negociado millonario con graves consecuencias para la soberanía tecnológica del país. Sencillamente, ello no se puede tolerar amigos lectores.
2 respuestas
Estimados:
Muchas veces utilizan mecanismo de estandarización de características de un objeto que si son necesarios para algunas casos y muy malo cuando se usa este mecanismo para realizar un direccionamiento a un objeto que solo una marca lo puede proveer, estos hechos de corrupción, para no ser percibidos lo encapsulan bajo el termino de modernización tecnológica y crean una necesidad inexistente.
Es urgente que en estos casos cuando la adquisición del objeto presenta impactos financieros y tecnológicos, la contraloría debe intervenir de inmediato, a través de una auditoría especializada y multidisciplinaria (Expertos en finanzas, expertos en procesos de B´s o S´s, expertos en sistemas, etc), por cuanto tras estos actos sus autoridades que no ponen control pueden estar involucrados para obtener beneficio propio.
Propongo algunas preguntas, que el involucrado debe responder:
¿Es necesario la estandarización que han propuesta?
¿Con dicha estandarización se mantiene la pluralidad de postoree y pluralidad de marcas?
¿Se ha evaluado los impactos de riesgo financieros y tecnologicos en el presente y futuro que pueda generar dicha estandarización a la entidad?
¿Se han evaluado otras caracteristicas de estandarización que generen menos impactos de riesgo financieros y tecnológicos a la entidad?
etc, etc
Queda en manos de la Contraloria evitar que no solamente esta en riego el tema financiero sino la dependencia tecnológica.
Me parece muy pertinente y aconsejable lo que se sugiere. Debería auditarse está próxima adquisición de DNI. Debiendo además considerar si es que la tarjeta para el ciudadano no se romperá o fragmentada como está sucediendo con la actual.